Anonim
Image Minu auto läks teeninduses katki - kuidas ma meistrid nende asemele panin

Juriidilise keskuse "Inimene ja seadus" kriminaalasjade kohtuosakonna juhataja, advokaat Dmitri Panfilov ütleb:

- Minu poole pöördus naine, kes oli sel ajal juba rohkem kui aasta edutult üritanud saada Rolfi esindusest kahjustunud auto eest hüvitist.

Jaanuaris 2012 ostis Ljudmila Mitsubishi Pajero maasturi, millele kehtib kolmeaastane garantii, Mitsubishi ROLF Khimki volitatud edasimüüjalt. Omanik teostas kogu plaanipärase hoolduse vastavalt eeskirjadele ja ainult selles teeninduskeskuses. Viimati tuli Ljudmila meistrite juurde 2013. aasta augustis, et mootoris õli vahetada. Pärast seda sõitis naine veel kuueks kuuks autoga ohutult minema - mootori kohta kaebusi ei olnud.

Nii me siis saabusime …

Image

Ühel toredal päeval läks Ljudmila lapselapsi lasteaeda viima ning tagasiteel süttis sõidu ajal punane õlivarras ja aku laetuse näidik, mille järel auto peatus ega käivitunud enam. Pidin kutsuma puksiirauto ja minema teenindusse.

Sel ajal oli läbisõit pisut üle 30 tuhande km. Ljudmilla oli kindel, et rike kõrvaldatakse tasuta - auto on peaaegu uus. Teeninduses ootas teda aga väga ebameeldiv üllatus. Rolfi keskuse töötajad viisid läbi diagnoosi, mille tulemusel kuulutati välja kohtuotsus: ilmnenud puudus (vt juhtumi materjale. - Toim. ) Pole tootmisprobleem ja see tulenes auto ebaõigest kasutamisest. Väidetavalt täitis naine autot madala kvaliteediga kütusega.

Teenuseesindajate sõnul pole selline juhtum garantii ja seetõttu peab omanik uue seadme ja selle paigaldamise eest maksma. Ljudmillale esitati arve peaaegu 500 tuhat rubla. Naine keeldus diagnostiliste tööde tegemise aktile allkirjastamast ja teenindusest autot korjamas. Ta tegi õigesti, sest kui ta oleks siiski auto võtnud, oleksid salongi kohustused kliendi ees lõppenud.

Ta peab ise süüdi olema

Image

Ljudmila saatis Rolfi tehnilise keskuse juhtkonnale mitu kaebust, kuid mitte ükski neist polnud lõpuks rahul. Naine ei andnud alla ja tellis iseseisva autouuringu. Leiti, et mootoririkke põhjustajaks oli mootoriõli, mis "kaotas oma lagunemise tõttu kõige olulisemad parameetrid". Võimalusi on kaks: kas teenindajad valasid algselt selle asendamisel madala kvaliteediga õli või ei muutnud nad seda üldse ja Ljudmila sõitis peaaegu kuus kuud vana õlifiltriga kasutatud õlil. "Rolfi" esindajad vaidlesid sellele vastu, et naine võib iseseisvalt täita halba õli. Teenistus juhtunus vigu ei näinud.

Ljudmila pöördus Moskva Savelovski ringkonnakohtusse taotlusega lõpetada OOO Rolfiga sõlmitud Mitsubishi Pajero ostu-müügileping. Lisaks palus naine tehnokonverentsilt autokulud sisse nõuda, hüvitada selle ostuhetke ja praeguse hinna vahe ning hüvitada ka sõltumatu ekspertiisi kulud.

Pärast poolte argumentide uurimist määras kohus auto uuesti läbi vaatama, mille viis läbi FSUE VNIINMASH (Üle-Venemaal tegutsev masinaehituse standardimise ja sertifitseerimise teadusuuringute instituut. - toim ). Selle tulemused ei erinenud palju eelmisest: kas meistrid ei vahetanud ei filtrit ega õli; kas lahkus vanast filtrist ja asendas õli osaliselt. Mõlemal juhul taandub see kõik halva kvaliteediga hooldusele.

Teises voorus

Image

Menetluskohtu staadiumis otsustas Ljudmila advokaadi abi mitte otsida. Nagu ta hiljem tunnistas, oli ta sada protsenti kindel, et ettevõte võidab. Naine hoidis käes mitte ainult arvukate Rolfi firmale saadetud kirjade koopiaid, vaid ka kahe tema kasuks tehtud sõltumatu eksami järeldusi.

Savelovsky ringkonnakohtu otsus oli Ljudmila jaoks täielik üllatus. Ta keeldus nõuet rahuldamast, viidates asjaolule, et eksperdiarvamuses märgitakse, et mootori kahjud on hüvitatavad. Määruse kohaselt on sellises olukorras rikutud õiguse taastamise küsimuse lahendamiseks hagejal õigus pöörduda kostja poole tuvastatud sõiduki puuduse tuvastamise garantiijuhtumiks tunnistamisega. Tegelikult nõustus kohus Ljudmila väidetega, kuid suunas naise teise vooru, paludes tal oma väited ümber sõnastada. See tähendab, et kohustada Rolf LLC-d kliendiga lepingut mitte lõpetama, vaid teostama garantiitöid.

Seaduskiri

Peab märkima, et kohtuprotsess mu armukese vastu venis õiglaselt.

Esimene kohtuprotsess kestis umbes aasta. Pärast seda esitasime kaebuse Moskva linnakohtusse.

Seotud materjalid Image Teid keelatakse! - automüüjate garantiivastased trikid

Me nõudsime, et isegi kui Ljudmila nüüd võidab ja parandatud auto talle tagasi antakse, ei vaja ta seda sellisel kujul enam. Maastur seisis liikluseta kauem kui aasta - pole teada, millised tagajärjed võivad selle edasisel kasutamisel tekkida.

Apellatsioonikohtu otsust ootasime veel kuus kuud. Selle tulemusel muudeti see minu kliendi kasuks. Asi on selles, et vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbijate õiguste kaitse" artikli 18 kohaselt on tarbijal õigus valida: kui tootel on puudusi, kui müüja ei ole nendega kokku leppinud,

- nõuda kauba puuduste viivitamatut tasuta kõrvaldamist või kulude parandamist tarbija või kolmanda isiku poolt;

- keelduda müügilepingu täitmisest ja nõuda kauba eest makstud summa tagastamist.

Ljudmila valis teise variandi.

Korralik hüvitis

Seotud materjalid Image Kuidas autoteeninduses "aretada" - kõige lihtsamad viisid

Kohus mõistis hagejalt Rolf LLC tagasi hageja kasuks seoses müügilepingu ülesütlemisega seotud auto maksumuse, ostetud lisavarustuse (rattad, katusereelingud jne), eksamikulude ja ilmajäämise kulud. Lisaks oli teenistus kohustatud hüvitama Mitsubishi Pajero perenaisele mittevaralise kahju ja maksma trahvi tarbijate vabatahtliku nõude rahuldamata jätmise eest. Lisaks pidi Ljudmila seaduse kohaselt tagastama omandatud maasturi volitatud edasimüüjale.

Minu kliendil õnnestus kohtusse kaevata kokku umbes 5 miljonit rubla, arvestades, et maastur ise maksis pisut üle 2 miljoni. Hiljem tunnistas naine, et tema jaoks on oluline saavutada õiglus, mitte ainult kuluka remondi tõttu. Ta kasutas oma autot peamiselt reisil koos lastelastega ja saate aru: te ei soovi, et vaenlane varitseks talvel väikeste lastega asulatest eemal asuval teel.

Ametnikud tapsid mulle mootori. Kuidas ma neid kohtusse kaotasin ja võitsin

PS Rolfi teeninduskeskuses “Rooli taga” selgitati, et kohtulahend täideti täielikult 2016. aasta alguses. Ettevõtte esindajad keeldusid otsust kommenteerimast.

Pidage meeles:

  • Ärge kartke autot salongi jätta, kui te pole rahul pakutavate teenuste kvaliteediga või kui kahtlete meistrite kompetentsuses. Samuti ei pea te tööakte allkirjastama. Pidage meeles: seni, kuni olete dokumentidele allkirja andnud ja auto kaasa võtnud, vastutab selle eest teenindus.
  • Nõuda uurimist, et selgitada välja, miks rike toimus. Pidage ainult meeles, et kui tehniline keskus viib ise läbi uuringu, siis pole see tõenäoliselt kliendile lojaalne.
  • On selge, et kõige usaldusväärsem on tellida sõltumatu eksam. See pole aga sugugi odav rõõm. Nii et ei ole üleliigne, kui küsite hinda ette ja saate aru: kas see on vajalik? Nõus, pole 20 tuhande rubla eest automaatkontrolli läbiviimine väga loogiline, kui küsimus on paranduses 10 tuhande väärtuses.
  • Nõuage alati, et pärast remonti antakse teile varuosad. Isegi kui käsitöölised tagastasid õlifiltri, pole garantii, et õli ise on tõesti välja vahetatud. Nii et ärge liiga laisk, et ise kapoti alla ronida ja kontrollida selle taset ja seisukorda. Paraku on reaalsus selline, et uppujate päästmine jääb uppujate endi tööks.