Anonim
Image Kuidas ebaõiglast trahvi maha lüüa: juhised laiskadele

Kord olin „õnnelik” Moskva parkimiskoletise AMPP SMS-sõnumiga, mis nõudis 2500 ausalt teenitud rubla maksmist. Kohalikke trahve liikluspolitsei veebisaidil ei kuvata, seetõttu kontrollisin teavet Moskva saidil avtokod.mos.ru: tõepoolest, tasuta parkimine Sokolniki pargi ees. Minu auto, aeg ka.

Kuid mäletan täpselt: tasulist parkimist viitavaid silte ei olnud (6.4 “Parkimisplats” SDA lisast nr 1 koos tahvliga 8.8 “Tasulised teenused”)! Palusin sõbral, kes selles piirkonnas elab, üle kontrollida. Selgus, et metroo sissepääsust liikudes on ainult üks märk. Kuid nüüd on see tänav ehitusega seoses blokeeritud. Ja ma sõitsin teiselt poolt ja nägin seda silti ainult siis, kui enne parklasse sisenemist lõikasin täisringi.

Otsustasin võidelda ebaõiglusega. Alustuseks hoolitsesin oma süütuse tõendite eest. Läksin kohale ja jäädvustasin oma marsruudi ääres parkimisplatsi sissepääsu juures tänavafoto ja video. Ta kirjutas kaebuse, kus ta näitas liiklusmärgi 6.4 puudumist märgiga 8.8, lisas fotod ja saatis saidi kaudu AMPP-le. Mainisin, et on olemas video, mida olen valmis oma rikkumise analüüsimisel demonstreerima, kuna sait ei võimalda teil seda kaebusele lisada.

Samal päeval saabus vastus ka AMPP-st. Minu kaebust on juba ilma minuta läbi vaadatud, lükates tagasi, kuna minu argumendid (mingil põhjusel) ei leidnud kinnitust. Selgub, et AMPP rikkumiste registreerimise ja rikkumiste registreerimise osakonna juhataja asetäitjal A. Torbeevil oli piisavalt tunde, et sõita kohale, leida silte (mida pole seal!) Ja teha otsus. Hämmastav esitus! "Avastatud" märkidega fotosid siiski ei esitata. Jah, ja seadust on rikutud: haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 25.1 teises osas nõutakse rikkumiste juhi osalusel eksimatult arvestamist.

Image

Oli lootust õiglusele. 10 päeva jooksul pärast edasikaebamist saadan kaebuse kuriteo toimepanemise koha ringkonnakohtusse. Esitan samad argumendid märkide puudumise kohta, lisan fotod, resolutsiooni ja AMPP otsuse. Lisaks viitan sellele, et kaebust uuriti seadust rikkudes ja palun teil tühistada nii see kui ka otsus.

Seotud materjalid Image 10 naiivset küsimust suures linnas parkimise kohta

Alles neli kuud hiljem sain kohtukutse. Kohtunik O. A. Kazantsev käitus kavalalt (nagu paljud Moskva kohtunikud praegu teevad). Ta ei mõistnud kuriteo üksikasju, vaid tühistas ametniku otsuse kaebuse kohta ja saatis juhtumi AMPP-le läbivaatamiseks.

Alles kuus kuud hiljem kutsuti mind AMPP-sse analüüsima. Valmistusin hoolikamalt kui kohtuistungiks. Ta kirjutas kõne neljale lehele, printis fotod ja laadis video üles mälupulgale. Kui äkki keeldute minu mälupulgal oleva teabe lugemisest, laadisin video YouTube'i üles ja salvestasin otselingi. Valmistasin ette kaks ettepanekut: fotode kaasamise kohta toimikusse ja (kui sellest ei piisa) video.

Kuid kaalumisel osutus kõik palju lihtsamaks. AMPP kaebuste osakonna juhataja D. A. Nadrov uuris hoolikalt fotosid, seejärel “veeres” mu marsruuti läbi Yandexi panoraamide (kus on näha, et isegi 2018. aasta suve olukorra järgi pole mingeid märke) ja vaatas videot. Siis helistas ta AMPP üksusele, mis teenindab Sokolniki. Ta küsis, miks ikka veel silte pole ja tellis kiireloomulise kohaletoimetamise. Ja ta ütles mulle, et minu argumentidega nõustuti ja ta tühistab otsuse.

Järgmisel päeval kadus otsus saidilt ära ja nädal hiljem sain posti teel otsuse: tühistada otsus ja lõpetada juhtum haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 24.5 1. osa punkti 2 alusel "[…] haldusõiguserikkumise puudumise tõttu".

Täielik võit! Kuid paljud ütlevad, et vaeva väärt aasta on vaevalt 2500 rubla, mida pealinna võimud tahtsid minult saada. Ma vaidlen vastu: asi pole summas, vaid põhimõtteliselt. Mulle ei meeldi see, kui nad mind teenimatult süüdistavad. Jah, ja oli huvitav, kui saaksin ametnikud ilma abita lüüa.