Anonim
Image 5 märki mudasest müügikuulutusest - ärge jamage! Advokaat Andrei Beljakov räägib:

“Minu poole pöördus mees, kes sattus, nagu öeldakse, väljapoole. Mihhail töötas Moskva lähedal autoturul - ta müüs varuosi. Kui ma mõtlesin auto ostmisele, leidsin autojuhi kolleegide kaudu. Lisaks politseis töötamisele õnnestus tal endiselt vedada kasutatud autosid ka välismaalt Venemaale. Ülevaated olid head - nad ütlevad, et usaldusväärne inimene, ta aitas rohkem kui ühte ühist tuttavat. Michael pöördus Vjatšeslavi poole (see oli ülepakutud nimi) ja tellis Mitsubishi Pajero Saksamaalt. Pärast seda, kui mehed arutasid tingimusi, andis mu printsipaal Vjatšeslavile üle 24 tuhat dollarit sularahas. Selle raha eest oli see umbes 669 tuhat rubla. Mihhail kviitungit ei võtnud, kuna pidas seda sobimatuks. Autoturg on suletud kogukond, kus kõik tunnevad üksteist. Noh, kuidas ma saan "minu" inimeselt kviitungi?

Hankige raha tagasi!

Image

Umbes kaks nädalat pärast raha ülekandmist helistas Vjatšeslav ja teatas, et andis auto kohale, kuid saabus üks ebameeldiv hetk: tollivormistuse jaoks oleks vaja maksta täiendavalt 8 tuhat. Muidugi mitte rublades. Mihhail polnud selliseks pöördeks valmis - mehed leppisid kokku, et 24 tuhat dollarit on maksimaalne summa, mis tuleb täita.

Autot vaatama tulles ootas teda šokk. Seda, mida inimesed üritasid Saksamaalt kasutatud võõraste autode varjus mu direktorile müüa, nimetatakse rahva poolt "poltidega ämbriks". Auto seisukord oli nii kehv, et Mihhail isegi kahtles, kas selline masin põhimõtteliselt suudab omal jõul välismaalt Venemaale sõita.

Mees keeldus kindlalt auto ostmisest ja nõudis raha tagastamist. Kuid Vjatšeslav pidas lühikese vestluse: “Kas andsite raha? Andis. Kas ma tõin auto? Ta tõi selle. Kas teil on veel küsimusi? ” Mihhailil ei jäänud muud üle, kui pöörduda kohtu poole alusetu rikastumise tagasinõudmiseks.

Oma inimesed

Kohtuprotsessiks koostas kostja kõigist sündmustest pisut erineva versiooni. Vjatšeslav sõitis tõesti Saksamaalt Mitsubishi Pajero, kuid hiljem selgus, et ta ei mahu eelarvesse, ja hoiatas Mihhaili selle eest. Ostjal polnud enam raha ja seetõttu ei ostnud ta autot. Siis laenas Vjatšeslav väidetavalt sõpradelt raha ja tagastas Mihhailile kogu summa. Loomulikult ei võtnud ta temalt mingit kviitungit - olid ju omad inimesed. Muide, kurioosne hetk: kui küsisin, kuidas juhtus, et siseministeeriumi ametnik sõidab autosid Saksamaalt, vastas ta, et otsustas lihtsalt sõpra aidata. Pealegi oli tal sel hetkel puhkus. Tõendavaid dokumente (näiteks juhtkonna korraldus) ta siiski esitada ei saanud.

Image

Polügraafi test

Seotud materjalid Image Kas olete maanteel? Parem on mitte teha - teid piinatakse kohtusse pöördumiseks Süütuse tõestamiseks nõustus kostja isegi psühhofüsioloogilise uuringu läbiviimisega, kasutades polügraafi. Selle tulemusel jõudis ekspert järeldusele, et Vjatšeslav andis raha tagasi - arvestades seda, kui rahulikult ja enesekindlalt ta end küsimustele vastates tundis. Polügraaf ei kahelnud oma siiruses. Oleme aga omalt poolt väitnud, et selle eksperdi arvamus tuleb tõenditest välja jätta, kuna see pole seadusega ette nähtud - olemas on RF relvajõudude täiskogu resolutsioon.

Sellegipoolest võttis Krasnogorski linnakohus siiski psühhofüsioloogilise uuringu tulemusi arvesse. Lisaks tugines ta otsuse tegemisel Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 60 - selle kohaselt "ei saa juhtumi asjaolusid, mida vastavalt seadusele tuleb kinnitada teatavate tõendite abil, kinnitada muude tõenditega". Vene keelde tõlgituna tähendab see, et me poleks tohtinud kohtu poole kutsuda tunnistajaid, kes väitsid, et keegi Mihhailile raha tagasi ei andnud. Kuna ükski neist ei viibinud vahetult tagasisaatmise ja ülelugemise ajal, ei saa nende ütlusi Vjatšeslavi süü tõendina arvesse võtta. Seega keeldus menetlev kohus minu esindajal nõudeid rahuldamast.

Mine tõesta seda

Mihhail ei andnud järele ja esitas kassatsioonkaebuse Moskva ringkonnakohtusse. Pärast kohtuasja materjalide uurimist leidis kohus, et esimese astme kohtu otsus tuleb tühistada ja saata asi uueks arutamiseks. Otsuses öeldakse: „Kohus ei võtnud arvesse Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 56, mis näeb ette, et mõlemad vaidluse pooled peavad tõendama asjaolusid, millele ta oma nõuete ja vastuväidete toetuseks viitab. " Mida see tähendab? Kui kostja kinnitab hagejalt raha laekumist, on see asjaolu juba tõestatud. Mõlemad pooled väidavad, et nii see oli. Kuid siis algab lahknevus: kostja ütleb, et ta raha tagasi, hageja sõnul see ei vasta tõele. Seetõttu on kostja ülesanne juba tõestada, et raha tõepoolest tagastati.

Kuidas ma kohtusse kaevati ja oma raha tagasi teenisin

Tõsised tagajärjed

Seotud materjalid Image Ma ei teinud kellelegi isegi haiget, vaid läksin vangi - metsik autojutt. Näib, et tõendamisega seotud vastutuse jaotuse pealtnäha peen nüanss mängis meie ajaloos otsustavat rolli. Menetlev kohus jagas nad ümber politseiniku Vjatšeslavi kasuks ning menetlev kohus nägi seda asjaolu ja juhtis sellele tähelepanu. Selle tulemusel saadeti juhtum uueks arutamiseks Krasnogorski linnakohtusse ja sellegipoolest suutis mu printsipaal kostjalt algselt nõutud summa tagasi nõuda. Muide, skandaal mõjutas Vjatšeslavi edasist karjääri tõsiselt. Ma ei tea, kas see oli tema algatus või küsisid nad temalt, nagu öeldakse, kuid fakt jääb faktiks: ta ei teeni enam võimusid.

Pidage meeles:

  • Koostage julgelt kviitung, isegi kui kannate raha headele sõpradele või sugulastele. Kõrgetasemelise pealkirja „Lihtne kirjalik leping” taga on A4-lehele kirjutatud lühike fraas: „Mina, selline ja selline, sain sellise ja sellise summa sellistel ja sellistel eesmärkidel.” See on kõik. Nõus, see on palju lihtsam kui laevadel ringi joosta.
  • On selge, et raha pole kunagi palju ja me kõik soovime säästa. Sellegipoolest on auto ostmisel parem tulla volitatud edasimüüja salongi. Pidage meeles fraasi: "Kas te ei tahaks odavuse pärast jälitada, popp?" Niisiis, see on endiselt asjakohane.
  • Kuidas oma autot ilma riskideta müüa või osta, saate lugeda siit ja siit.