Veok kogus kella kümne ajal autode saba. Tee on looklev ja tõusu ületamiseks pole kuidagi võimalust. Kallurist tuli must talumatult haiseva suitsuga rong. ZIL-i esimene oli Volodka, kes end Nivasse lohistas. Tema kannatlikkus lõppes ammu, ta neeras, tuiskas, tuksus oma toolil ja vaatas tühimikku. Kuid lõpuks lahkus sammas tasasele krundile ja vasakpoolses peeglis nägi Volodka võõrast autot, mis eraldus kolonni sabast ja tormas mööda eesootavat joont. Kas ta saab ka? Kui palju kauem oodata … Ja Volodimir andis vasaku rooli. “Niva” hajus vastumeelselt ja võõras auto istus kiiresti sabale. Nii hakkasid nad koos veoautot sundima.
Ühtäkki materialiseerus üheksa ees. Kust kurat ta tuli! Ja lendab otse otsaesises. Volodka jerkis vasakule, teeservale ja - üle muhkude, üle muhkude (on hea, et maastur). Ff-oo-oo … Kuid ei "üheksa mängijaga" ega ka võõra auto juhil õnnestunud lahkuda. Ja nad aeglustusid, kuni löök …
Advokaadi kommentaar “Roolis”: “Muidugi saab liiklusõnnetuse kaudseks süüdlaseks Volodka, kes rikkus reeglite punkti 11.1:“Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et sõidurada, kuhu ta kavatseb minna, oleks piisavalt vaba distantsi ületamine ja selle manöövriga ei sega see sellel teel vastassuunas liikuvaid ega liikuvaid sõidukeid; samal sõidurajal tagant mööduv sõiduk ei hakanud möödasõitu tegema ja ees liikuv sõiduk ei andnud märku möödasõidust, vasakule pööramisest (ümberehitamisest); pärast möödasõidu lõpulejõudmist suudab ta ilma möödasõidukit segamata naasta varem hõivatud rajale. Sellest hoolimata ei ole ta antud juhul õnnetuses osaleja, vaid ainult tunnistaja.