TEGELIK!
VALIMISTE SUUNAS
MIS MÕTISIN
Neljanda kokkukutsumise Riigiduuma seadusandlikuks tööks ette nähtud neli aastat on lõppemas. Vastu on võetud palju olulisi seadusi, koos paljude skandaalide ja isegi kaklustega. Ja mida tegid lugupeetud seadusandjad autojuhtide elu parandamiseks?
Igor MORGARETTO.
Foto agentuurist “Pealinna silm” ja arhiivist “Rooli taga”
Kas autos on mõte olemas?
Riigiduuma õigusosakonna juhataja, õigusteaduste doktor ja kirjanike liidu liige Vladimir Isakov tuli välja isegi järgmise “poeetilise kujundiga”: “Masin, nagu teate, koosneb kehast, mootorist, jõuülekandest jne. Kus imetleb, kas seal on koht autos riigiduuma jaoks? Selgub, et õigusloomeorganil on koht, sest autoga ei saa ilma liikluseeskirjadeta sõita, kui teehoolduse küsimusi ei lahendata, ei kehtestata sotsiaalkaitseseadusi … Ilma riigiduumata hakkab transport koheselt ebaõnnestuma.”
Ja nende sõnade toetuseks väljastab riigiduuma arvuti ametliku tunnistuse: meie riigis on juba neli aastat vastu võetud 267 (!) Ametlikku dokumenti, mis reguleerivad maanteetranspordi elu ja tööd. Tõsi, mitte rohkem kui tosin neist kuulub riigiduumasse (ülejäänud on presidendi dekreedid, valitsuse dekreedid, riikidevahelised lepingud, samuti Vene Föderatsiooni ministeeriumide ja osakondade normatiivdokumendid). Ja tosinast hulgast võib autojuhtidele elutähtsate arvu seostada ainult kahe uue seadusega - liiklusohutuse seaduse, teatud tüüpi sõidukitüübi maksustamise seaduse ja kahe kriminaal- ja maksuseadustiku muudatusega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 muudatused. Nüüd on kriminaalvastutus õnnetuse korral "suure kahju" (üle 500 miinimumpalga) tekitamise eest kaotatud. Ja tutvustati Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 86.2, mille kohaselt on liikluspolitsei kohustatud saatma selle kohta teavet kohalikule maksuhaldurile 15 päeva jooksul pärast sõiduki registreerimist. Kui arvestame, et liiklusohutuse seaduse koostas peamiselt eelmine riigiduuma, siis ei tööta see eriti hästi …
KOHALIKUD BATTLID
Kuid see pole sugugi seetõttu, et asetäitjad sõidavad isiklike autodega isiklike autodega ja “rooli taga oleva mehe” probleemid puudutavad neid pisut. Tegelikult kaaluti riigiduuma koosolekutel nelja aasta jooksul palju seaduseelnõusid, mis võiksid dramaatiliselt muuta autojuhtide elu kogu riigis. Neid arutati, arutati läbi, kuid … erinevatel põhjustel ei jõudnud asi lõpliku kinnitamiseni.
Pidage meeles, kui palju eksemplare purustati paar aastat tagasi, kui riigiduuma kaalus uue haldusõiguserikkumiste seadustiku eelnõu! Meie ajakiri on korduvalt kirjutanud projekti puudustest; ZR-i küsitluses osales kümneid tuhandeid lugejaid. Põhimõtteliselt olid väited projektile järgmised: juhi süüd puudutavate tõendite puudumist tuleks tõlgendada tema kasuks; liikluspolitsei inspektor on kohustatud ainult rikkumise registreerima ja süü tuvastama - sõltumatu asutus; juhiloa äravõtmine peaks olema keelatud; Autot saab konfiskeerida vaid kohtuotsusega. Ja muidugi peaks trahvide suurus vähemalt kuidagi vastama elanike tegelikule sissetulekule (pidage meeles - kiiruseületamise eest soovitati trahvi 250–400 rubla?). Võib-olla on haldusõiguserikkumiste seadustiku eelnõu juhtum omalaadne, kui see peatati avalikkuse survel. Selle tulemusel suutis projekt vaevalt enam kui kaks aastat esimesel lugemisel kuulamise läbi viia ja tal on selle duumas vähe võimalusi.
Kas see on hea või halb? Hea, sest autotranspordi tarbijate õigusi rikkuvat seadust pole vastu võetud. Ja muidugi, see on halb, sest vana seadustik võeti vastu juba 1984. aastal ja pole kaugeltki täiuslik - ajad on kuidagi muutunud ja see sisaldab endiselt artikleid nagu „Välisriikide kodanike ahistamine eesmärgiga omandada asju (sigaretid, kanged alkohoolsed joogid, närimine igeme jne).
Muide, Vladimir Isakovi arvutuste kohaselt on täna transpordiseadusandluses umbes 300 aegunud normatiivakti, eriti 1969. aasta maanteetranspordi harta, mis on pikalt ja pöördumatult elust maha jäänud. Pärast seda on nii palju vett voolanud, elame juba ammu teises osariigis ega ehita enam kommunismi, kuid vanad seadused toimivad endiselt. Või õigemini, nad ei tööta. Uus teede ja maanteede tegevust käsitlev seadus pidi sellise "lünga" seadusandluses kõrvaldama. Siiani on eelnõu esimesel lugemisel vastu võetud.
"Seaduseelnõu on väga keeruline, " ütles üks selle koostajaist, parlamendiliige Juri Ten. - See sisaldab näiteks mõisteid „privaatne” ja „tasuline” tee ning kommunistide asetäitjad hääletavad kohe „vastu”. Kui seadusesse ilmub väljend “eratee”, tähendab see, et peaksime kohe jagama Moskva-Minski maantee eraisikute vahel ja võtma reisi eest raha!
Tegelikult on riigis juba tasulisi teid (need legaliseeritakse presidendi määrusega ja valitsuse korraldusega), on ka eramaju … Näiteks ehitas aktsiaselts Gazprom Jamali poolsaarele omal kulul tuhandeid kilomeetreid teid. Ühelt poolt on need RAO Gazpromi eraomand ja teiselt poolt … tunduvad nad täielikult puuduvat. Kuna teede kohta pole seadust, mis selgitaks selgelt, millised õigused ja kohustused nende omanikul on, mis kohalikel omavalitsustel on ja kes neid teid kasutada saavad.
Ühesõnaga, kuni saadikud kaaluvad seadust, lähtudes peamiselt "revolutsioonilise ja klasside identiteedi" põhimõtetest, seisab seadusandlik protsess. Ja kedagi ei huvita, et uus seadus kehtestas lõpuks teeomaniku (pole vahet, kas see on föderaalne või eraõiguslik) vastutuse selle korrashoiu eest (ja pidage meeles, kui palju õnnetusi juhtub teekatte halva seisukorra tõttu!). Või kehtestatakse vastutus sõidukijuhtide ebaseaduslike äratundmiste eest (ilmselt on kõigil kibe kogemus erinevate "ökoloogidega" tegelemisel jne). Kuid ilmselt pole see paljude saadikute seisukohast nii oluline …
PIKAD MÕTLEMISED …
“Formaalse loogika” seisukohast on meie duuma tegevust raske ja mõnikord võimatu mõista. Ja kõik sellepärast, et tegemist pole ainult 450 inimesega, kes on kogunenud pealinna kogu Venemaalt. Igaüks neist esindab ametlikult mitut tuhat oma valijat, mitteametlikult - neid inimesi, kes ta üles kutsusid, kes andsid valimiskampaania jaoks raha (ja võib-olla annavad järgmise), lõpuks - tema piirkonnas asuvate ettevõtete huve. Selle tulemusel võib parlamendile seaduseelnõu tutvustav valitsus tunduda, et tulevane dokument on arusaadav, oluline ja asjakohane, kuid asetäitjad usuvad, et see pole nii. Näiteks eelmisel suvel nõudis peaminister Sergei Kiriyenko riigiduumalt väga suure seaduse vastuvõtmist aktsiisimaksu (bensiinijaamadele) ja "teatavat tüüpi sõidukitelt maksustamise kohta" kohta - nad ei kuulanud, vaid lükkasid nad pealegi kolm korda tagasi. Sel suvel tõi teine peaminister Sergei Stepashin need arved uuesti Okhotny Ryadile. Seadus "teatavat tüüpi sõidukitelt maksustamise kohta" võeti vastu ootamatult kergelt, kuid tanklate maksustamise seadus jälle ebaõnnestus. Peamine argument - see toob kaasa mitteametliku põhjuse - kõrgemad gaasihinnad - õnnestus suurte bensiinijaamade võrkude omanikel oma huvid lobiseda. Ehkki kõik saadikud tegid nime küsitledes käitumise "üksnes valijate huvides", tõusis ainult gaasi hind mitu korda.
Kurvaks osutus ka seaduseelnõu „Tehnilise varustuse omanike kohustuslik vastutuskindlustus” eelnõu saatus, millest meie ajakiri mitu korda kirjutas. Esmakordselt esitati projekt riigiduuma komiteedele neli aastat tagasi ja … lükati tagasi. Teine kord - 1998. aasta veebruaris. Sellest ajast alates on see juba duuma plenaaristungjärkudele esimesel lugemisel arutamiseks esitatud viis (!) Korda ja mitu korda on arutelu edasi lükatud. “Seadus arutati komisjonides, kuid arvamused olid lahutatud,” ütleb Vladimir Isakov. - Mõned tõestavad selle kasu kindlustatule - õnnetuse korral tasub kahjud kindlustusselts. Teised usuvad, et sel viisil langeb lisamaks omanike õlgadele …”Ehkki, mida ma võin väita - kogu maailmas kehtivad sellised seadused juba ammu ja meie teedel sõidavad ainult autod, mille omanikud ei vastuta õnnetuse korral millegi eest! Meie seadusandjate loogika kohaselt pole neil niikuinii midagi võtta.